『本文可能有删改』
“比特币是不是货币”之类的争论已经持续十年了，而如今人们更愿意把它当作黄金一类的资产来看待，比特币是不是货币似乎已经不重要了。这个问题似乎从未得到一致性的共识，从央行到老百姓都还在为加密货币是不是“货币”争论。
Bitcoin，最开始就没有声称其是“货币”，白皮书中只是称为“电子现金系统”。当然，2009年的时代背景和0号块中的内容”The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks“，似乎给予了一些暗示，暗示着包括中本聪在内的一些人对当代信用货币体系的质疑。
和历史上其他事物一样，不会有人在弄明白什么是“货币”，什么是“信用”，什么是“通胀”和“通缩”后才会开始参与到比特币这个“社会实验”里。如同上个世纪另外一场宏大的“社会实验”一样，参与者们来不及搞明白什么是“剩余价值”，什么是“生产关系”，就急忙怀着各种目的，一头扎进了改天换地的折腾之中。
当今的信用货币体系存在严重缺陷是不争的事实（至于信用货币体系如何运作，这里无法介绍，这又是另一个宏大的世界了），但如何改进争论却很多。比特币适时出现，客观上迎合了一批人对现实货币体系的不满情绪，争取了一批信徒。至于《货币的非国家化》以及通缩货币的逻辑一类的奥派经济学观点，今天无论是学术上还是实践上，尚无法给出是否可行的答案，而这些也只不过是关于对信用货币系统改进的诸多观点之一。对信用货币系统存在的问题及改进，至今也是经济学、政治学的前沿课题，也是各方利益争夺的焦点，每时每刻都在变化。这些问题并没有现成的答案。
货币的非国家化，或者说是限制央行的权力，仅仅是改进货币的诸多选项中的一个，比特币更是货币的非国家化这个命题中可能的一个非常边缘的尝试 （甚至中本聪都没有明示过比特币是任何现实问题的解决方案）。所以，对比特币要不要替代传统货币之类的讨论，自然变成了毫无意义的扯淡。
很多时候，我们在讨论问题时要先明白自己在讨论什么。下面我简述几个比特币常见问题，实际上都属于毫无意义的浪费时间。
一：“比特币没有第三方（央行、金融机构、其他单位和个人）信用担保，有没有价值”？
比特币创造出来就是为了尝试一个没有第三方信用担保的资产类别（你非要认为是货币也可以）。比特币没有明示或暗示这种没有第三方信用担保的资产的价值，你认为没有价值，那就不要买嘛！ 正如同世界上有千千万万种资产，大多数都有其“担保方”，但是你会选择相信他们吗？
比特币，作为一种无担保的资产，与其他有着各种担保的资产一起竞争，你可以选择相信政府的担保，公司的担保，也可以选择相信无担保。
不需要问我比特币因为没有担保而有没有价值，我只能告诉你，比特币就是没有担保的，如同有担保的资产也会违约，无担保的当然也可能一钱不值。这个问题的根源在于投资者问了一个学术上的问题（一种无担保的资产是否能具有价值），而这个问题目前没有理论解，你只能拿你的钱来尝试。
至于拿黄金做类比的，你已经不在问这个问题了，请看下面的问题吧。
二：比特币总量有限，持续通缩，因此不能用作货币
这又是一个傻问题。谁说比特币要当作“货币”了？中本聪说的吗？如果我们把问题改一下：大熊猫总量有限，持续通缩，因此不能用作货币。逻辑没问题，对，大熊猫就是不能用作货币，比特币也不能用作“货币”。
问题是，你是要拿比特币去买菜，还是要买了比特币等着上涨呢？房子也不能当作货币，还买不买房了？
至于争论哈耶克，弗里德曼等人的观点也是无意义的，我们的大脑已经适应了信用货币和通胀环境（为此打了两次世界大战），讨论通缩货币在现在没有现实上的意义，这也不符合人类的认知结构。但是通胀对比特币有好处啊！想象一下通胀对房地产的好处就知道了。通胀个10%，比特币涨好几倍，投资者还是赚了。
而至于“长期信用货币环境下造成的贫富差距问题”，不好意思，这个不在我们讨论的范围之内。钱的职能是有限的。如同钱会导致很多罪恶，但这应该由警察和法官管，而不是央行管。央行只管钱，至于钱引起什么，和央行无关。所以，同样的问题“比特币先入者赚大钱不公平”之类，也不在比特币探讨的范围之内。比特币系统只负责比特币系统内部的事物，它在人类社会中引发什么问题，不是比特币系统的职责范围。更何况这一切还是建立在人们把比特币系统当作钱来使用的条件下。目前比特币没有被当成钱来使用，上述问题都是无中生有的。
还有就是通胀和通缩的问题。如果按照“货币”的标准，严格的说在2140年之前，比特币都是通胀的，如同黄金也是通胀的一样，每年都有新的比特币/黄金被产出。所谓的通缩，无非是一种想象罢了。事实上在熊市里，新增的比特币会严重压制价格。所以通胀通缩并不是关于比特币投资的一个真实的问题（Problem）。
三、比特币总量有限，但山寨币数量无限，任何人都可以创造新的山寨币
没错，这个是个真命题。现在发一个新币甚至不需要会编程，你只需要花几十块钱买一些EOS，就可以在EOS的区块链网络上发行一个token了。数量，名字随你定，享受一把自己当央行的快感吧。
问题是这个命题导出的结论：因为山寨币数量无限，所以比特币没有价值。
全世界约有十万家股票，每天还有新的股票上市。新股票上市会降低已经上市的老股票的价值吗？ 这个问题有些类似。
中国股票投资者认为是。因此每当中国股市大跌，投资者就会要求证监会暂停新股发行。问题是暂停IPO后，股市是否止跌回升了？ 根据历史实际经验来看，每次暂停新股发行后会有反弹，但最终股市还是继续下跌，直到跌到真正的底部。而当股票上涨时，新股发行重启，按道理说股票该下跌才对，但往往牛市里面新股发得最多。
也就是说，就算新股发行影响供求关系，也不是直接影响供求关系，至少无法仅仅通过这个来赚钱。
从历史上看，美国股市发行了几万家新股，也退市了几万家老股，这一切不影响那些应该创新高的股票继续上涨，比如苹果。可能新股会暂时分流一部分投机资金，但最终股票的价格还是来自于公司本身。近些年来中国股市也强化退市制度，退了一批有问题的公司，我不知道这对其他股票的影响是什么。
然而这一切在数字货币市场上都不存在。数字货币市场没人管，谁爱发谁发，谁爱炒谁炒，盈亏自负。新币来了分流资金，但很快大部分新币就会自己消亡，无需退市制度，市场自动出清。山寨币来了，意味着给投资者多一个选择，你可以选择相信它会取代比特币而投资它，也可以选择拒绝。
就算这个问题的答案是肯定的——山寨币会减损比特币的价值，又和投资者认为“比特币没有价值”有何关系呢？ 如果你认为某个山寨币、分叉币相对比特币更有价值，甚至会取代比特币，为何不投资它呢？这不是能创造更好的收益么？所以仔细思考后，这个问题仍然对投资没有任何意义。至于担心市场上会出现几百万种币，市值被摊大饼一样均匀分摊在上面，使得所有的币价格大跌，都失去“价值”，目前还未看到这种情况。
事实上这也不符合逻辑不是么？如果每一个币都能同等的得到投资者的认可，那么投资者可太傻了。似乎等同于世界上每一个人都能同等的得到其他人的认可，你觉得世界上还有穷人吗？ 如果你觉得你自己还很穷，显然你还没有得到足够的认可。
四、其他问题
世界各国政府会禁止比特币！
现在还没有呢，不是吗？问这个问题的人也不是决策者，没有权力决定是否要禁止谁做什么。就算你酸得牙痒痒，你也没法禁止比特币。
被禁的风险本来就是比特币诸多风险中的一个，既然投资，肯定存在风险。我一定要说的是，被禁是完全可能的，但被禁了以后也不见得一定没有价值，毒品很贵的！
但投资确实需要慎重考虑风险，数字货币还有很多可以导致归零的因素，想好你来干什么，再问傻问题。不要浪费时间和别人争论无意义的话题。
比特币不如黄金那样易于被人们接受，黄金存在了几千年，比特币凭什么？
互联网不如纸张那样易于被人们接受，纸张存在了几千年，互联网凭什么？
造纸不如龟壳那样易于被人们接受，龟壳存在了几千年，造纸凭什么？
答案是：就凭世界上有比问出这个问题的人聪明的人存在。
比特币用于贩毒等非法交易
你不用比特币来贩毒不就行了吗？ 你是投资者，买币等升值，按照IRS的要求纳税，或者按照中国的要求不纳税，贩毒关你啥事啊？
如果政府关闭互联网，发生战争等
那你的房子和钱也都没了，说不定你也死了，买不买比特币还有什么区别呢？
此类傻问题曾经在币圈里讨论过很久，现在看全是浪费时间。有这点功夫讨论这些不着边际的话题，不如给家里买个灭火器，防止火灾，或者开车系好安全带。其实日本东京，中国北京，美国加州这些繁荣的地方都处在活跃地震带上，在这些地方的投资者，应作好私钥的异地备份，并做好防震演习，争取提高地震时的生还概率。另外健康饮食，体育锻炼，不和人争吵，对你寿命预期以及能否享受到数字货币升值的影响都远超过上述傻问题。
就是因为比特币带了个“币”字，引起了太多无谓的无聊争论，大多数人都停留在对自己也不懂的概念的胡说八道上。比特币是不是币并不重要，除非你已经在尝试弄懂什么是“币”。正如在上一节里，我提到信用货币本身也是虚拟的，你看到的银行仅仅是个前端而已。
不要轻易拿自己那点可怜的知识来套现实，往往只会越套越离谱。第一章里我说过，现代社会是极其复杂的，在讨论是不是货币，有没有价值时，似乎应该先了解下现在的货币是怎么工作的。以上几个比特币经典问题，其实都是投资者一知半解的表现。我们在这上面挣扎了太多时间，可以看出为何这个世界如此艰难了，原来大家讨论的都不是同一件事啊。
至于有什么没被充分考虑过的，但有价值的问题，将在后面继续讨论。
推广区块链，本文采用了李笑来的Press.one 进行区块链著作权存证。
这篇文章的 PRESS.one 签名：
作者：Velaciela
链接：https://xueqiu.com/1755110761/128614307
来源：雪球
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。