编者注：后续内容计划已取消

本文是“文明与岁月”系列第一篇。

 $游族网络(SZ002174)$   董事长林奇先生不幸被坏人杀害，成了最近轰动股票圈的新闻。虽然我没有投资过游族网络的股票，但我知道游族公司是原三体电影的投资方，也是当前三体动漫作品（与bilibili合作）的投资方。虽然这个电影拍摄失败导致重大亏损，也造成了这起命案，但这是前进的代价和风险之一。

企业家精神是我们这个世界最缺乏的精神之一。企业家是我们社会进步的动力。他也确信刘慈欣先生的“给岁月以文明”，相信林先生对“不择手段的前进” 也有自己的理解，三体系列未来会交给Netflix来完成，“没关系，都一样”，这也是一种自然选择。

在本系列构思的过程中，刚好发生这件不幸，我就保存了林先生的这句话。在这个多事之秋，让我们为林先生默哀十秒钟。

序：  SIDE A  给文明以岁月

刘慈欣在科幻小说中提出的“给岁月以文明”这个口号，是化用帕斯卡（17世纪法国科学家，也是压力单位和英伟达的一款显卡架构）的类似内容“给时光以生命，而不是给生命以时光” To the time to life, rather than to life in time.

到底是给岁月以文明，还是给文明以岁月，就是“折现率”问题。为了给文明以岁月，我们费尽心机，延迟折现，然而文明也难逃灭亡。而给岁月以文明，文明就像烟花，绚烂过后很快化为灰烬——折现率太高了。

然而人究竟是为何而活呢？ 这是个问题。

这两个问题就像A面和B面，由于“存在先于主义”，要回答宇宙的意义，低熵体必须保持存在和延续。因此，我先来探讨第一个问题：给文明以岁月。

如何保持生存？

如何 活下去？

1，马先生怎么样？

企业家中马先生不少，有马云，马化腾，还有个马斯克。最近  $阿里巴巴(BABA)$  出了问题，我这里先说说马云。

阿里巴巴有没有问题，自有有关部门去惩治，马云如果违反法律，该怎么处理就怎么处理。问题是——他有病呀，非要去搞这么一个公司，自找没趣，就像上面那个林奇，如果摊子不铺得那么大，搞什么电影投资，也不会被杀啊！

“悔创阿里杰克马”，还不如去做一个富家翁？

我想中国人大多数都是马云的客户，无论如何，从他那里得到了一些实惠。虽然马云肯定有一些问题，但是如果什么问题也没有，那我们也什么都没有。

我们不能过度打击企业家，因为他们是社会生产的组织者和领导者，更重要的是社会风险的承担者（投资者只是风险承担者，把生产组织委托给企业家）。你看，摊子做大了有杀身之祸，但是企业家还在坚持。这种精神，没有开过公司很难理解。

然而，大部分受薪者阶层却拿出了“仇富”的那一套。我看了最近一段时间的评论，对马云的评论五花八门，国家、民族、科技、社会、就业、民生，要讲政治、顾大局、保这个、稳那个，不能染指这个，不能碰触那个… 然后就是阴谋论，不是有野心，就是里通外国，要么渲染“豪宅别墅”，要么暗指“外国势力” 暗中破坏。

说了这么一大堆的人，在以上这些方面为社会做出了什么贡献吗？ 基本等于无，甚至是负数，特别是欠了花呗不还的那批人。这一群社会的寄生虫，对着社会的栋梁指指点点，无非是想把富人的财产分了，瞧那个幸灾乐祸的样子，不就是想借“别人”的手杀了富人吗？ 可是杀了富人会分给你吗？ 

2，我们为什么需要企业家

马云组织商业流通，让这些一边骂着马云的人一边把快递准确的送到目的地，让那些随时可能毁约的交易双方将资金放在共同对手方——支付宝的备付金账户里，让你想毁约也毁不了。让那些出售假货的商户交抵押保证金，让他不敢售假。

千千万万个企业家，组织起亿万人（哪怕是非自愿的）协作生产，把自然资源采掘出来，把能量转化成有序的形式，变成产品和服务，输送到每个个体，供其消耗，清除其个体产生的熵值，维持社会的存在。

因此，企业家阶层的使命就是给文明以岁月。他们把煤炭变成电，把石油变成塑料，把垃圾变成灰烬，用资本强迫其他不自觉不自愿的个体，组织起来，努力维持我们的文明存续。

企业家阶层的另一个作用就是社会的风险承担者。马云出风险了，并不是什么“坏事”，更不是什么古代的“看他楼塌了”，而是正常现象。 马云本身就是风险的承担者，他本来就该承担这个风险的。

换句话说，如果没有马云，不仅没有淘宝，也不会有微信。因为没人愿意承担改革支付系统的风险。有了马云，不仅有了淘宝，还有了京东，PDD，微信支付等等，因为他承担了风险，获取了成功，引来大量其他风险承担者进行竞争，才有了消费者的福利。

什么科技研究、商业竞争乃至于违反规定进行创新，都是承担风险的行为。是企业家通过主动承担风险，实现了技术和商业的进步，促进了社会整体福利的提升。

所以才有了“商业就是最大的慈善”这个说法。

文章写到这里，对“新古典主义经济学”有一定了解的读者（知道他的另一个别名叫奥派) 会说，这都是些什么啊，无非是一些“国奥”的鸡汤，毫无营养。企业家承担风险，组织生产，可是也获得了超额收益呀！现在他们…  如果我们…  就能… 

没错，这个批评的对了，如果我就这点理论水平，我也不要继续写东西了。

这一点奥派的皮毛，是不足以服众的，更不足以说服贪婪的大众。社会的运行自有其铁律，不由人说了算。所谓“经济学” 无非是一点很简单的东西，不足为训。

3，活下去的机会成本

本文宗旨：给文明以岁月。 为了文明的存续，我们需要不择手段的活下去。 

然而，活下去，是有成本的。活一天，就要消耗一天的资源。

假设我们真的生存在一个“理想国”里了，人人物质极大丰富，资源值无限大，可是还面临一个问题： “时间” 是有限的。

无论何种社会组织，都无法把“时间”加以分配。 每个人的时间都有限，做了这件事，就不能做那件事，事情之间是互斥的关系，或者说竞争的关系。

这就引出了第一个概念：机会成本。

机会成本永远大于零。即便不考虑资源消耗，也有时间消耗，任何事情都要消耗机会成本。

更何况，现实世界里资源是极其紧缺的，经济学的话叫稀缺，任何资源和时间都高度稀缺。买了这个股，就等于放弃了其他所有的股票，同时，持有这个股的过程中还消耗了时间，你如果错失了牛市，神仙也帮不了你。

因为存在机会成本，立即可以导出第一个推论：机会成本直接导致风险增加。

由于每件事都有巨大的机会成本，会消耗时间和资源，而人又不是神，事情有做不成的可能性，那么，假设事情没做成，你会：

1，损失投入的资源

2，损失投入的时间，你在做失败项目亏钱的同时，其他人在做成功的项目赚钱。

因此，输家是全方位的输，既输时间又输钱。不仅把自己投入的资源损失掉了，还损失掉了本可以在其他成功项目上投入的机会。

这个直接导致了：如果你决策失误两、三次，你会被消灭。

举个例子，两个年轻人来到城市，有同样多的钱，一个买房，一个买A股，五年过后，买房的房价翻了一倍，A股亏了50%。此时第二个人与第一个人的财富差距扩大到了四倍。这通常会导致后者丧失交配权，进而被逐出人类的基因库，换句话说，被消灭了。

机会成本，代表着生死存亡。我上面这个例子当然是开玩笑，年轻人炒股亏了还有机会挣回来。但是如果是历史中的长期竞争，那么失败者确实会被消灭。如果战争输了，敌人变得更强大，而自己更弱了。这通常会导致一输再输，最终被完全消灭。

4，机会成本的分配

面对高昂的机会成本（失败通常意味着死亡），社会必须有一个分配机会成本的机制。否则会导致没人愿意去冒险。当然，这也不重要，因为“社会”作为一个整体，在和其他社会的竞争过程中也存在机会成本，这不是你想不想的问题。

之前如果关注过马斯克的火箭测试，会发现最新的SN8测试火箭是横着着陆的。这种气动着落方式叫做belly-flop，利用大气减速，等到了近地再开引擎反推着陆。虽然这个着陆方式看起来简单，然而据我们所知，这种着陆方式是有史以来第一次。此类的设想以前都是在科幻电影中。马斯克把它变成了现实。和spacex 猎鹰系列的垂直降落相比，好处是节省燃料而且可以在任意位置再入大气层。

科幻作品中的气动制动（MS GUNDAM IGLOO系列）

我们假设生活在另一条平行世界线，那条世界线里还在打冷战，红色阵营没有消失。那么问题就是——红色阵营能赢吗？

就算打到星球大战，最后也会输的。因为俄罗斯造不出这种东西来。

不管什么样的社会，都存在机会成本，哪怕不考虑资源，也要考虑时间。

现在有好几个火箭的研究方向，互相竞争时间和资源——你支持哪一家？

这和你什么制度没关系，必须做出选择。

选择错了，在错误的路径上投入大量时间资源——输。如同N1火箭一样，连炸四发。俄罗斯被迫放弃登月。

火箭都这么难搞，更不要说计算机了。计算机的路线之争更激烈，比如说，CISC还是RISC？  TCP还是模拟电路交换？ 甚至连电子管还是晶体管还要争。（俄罗斯又选错了，选到电子管上去了，还是输）

未来什么黑科技，你敢说量子计算机不存在路线之争吗？ 国家举国搞，支持哪一派？ 大家都是院士，都是科学家，你把资源给谁来搞？ 搞坏了怎么办，杀头？

统治者英明神武，在关键时刻做出正确决定挽救了国家的故事古今中外有不少，然而那些做错了的国家，都消失在历史长河中了。这也是一个幸存者偏差。而在和平竞争过程中，或者说在不紧急的，战争的间隙中，研究科技，积累经济，这些事情总不能再一把梭了吧！

因此，一个竞争性的机制（不管是用什么来竞争）都是必要的。不是因为我们想要制造一个这样的机制，而是地球本身就是这样的机制。文明、国家之间在竞争，判断错了会死，国家内部的个体竞争，判断错了也会死。而一个国家想要取得竞争优势，就要设法让内部的个体更合理的承担机会成本，让部分个体死，换取极少数个体成功。

5，按险分配，为国冒险

创造一个这样的机制，使得文明内部的个体可以有序竞争，选出优胜者，强化文明整体的实力，这就是一个先进文明。

企业家是为国冒险的阶层，承担风险就是爱国。

就业、税收固然重要，但是是无差别的，你能提供就业，别人也能提供就业。而最珍贵的是一个国家有那么一群人，愿意压上身家性命，选择一个他们认为正确的方向冲锋。这一群人每个人选择一个方向，大部分都牺牲了，活下来的，理应得到社会的奖赏。

活下来的个体，为社会指明了正确的，可行的发展方向，试错试出了正确道路。其他个体光荣牺牲。因此，活下来的个体，就等于是老红军，应当享受离休待遇。

第一分配就是按险分配，补偿那些勇于为社会打开发展道路的人所承担的风险。

第二分配才是按资源的供求关系分配，资源中包括人力资源，也就是按劳（动力的供求关系）分配。

打工人永远不可能致富，是合理的，也是正义的。因为打工人把风险让渡给了老板。老板冒死创新，失败了打工人换一家公司而已。

不存在领导大手一挥，全民举国勒紧裤腰带，搞出一个宇宙舰队来征服银河系的故事。“三体人”这么瞎搞，只能死得更快。

真实的世界里是哥伦布问女王借了钱（这里女王是投资者！也是风险承担者之一），三条破船就出发了。真实的世界是马斯克用不锈钢敲敲打打，火箭就上天了，要去火星了。

马斯克的新火箭表面

不是我们要尊重企业家，或者什么什么理论和主义之类的，而是我们需要风险的承担者去死。企业家是社会的敢死队员，我们社会需要他们去冲锋，去送死，去承担风险。因此必须给足了回报。如果不给相应的回报，人们什么也不会做的，为什么不歇着呢？

你必须给他绝大部分的资本收益（这部分还要由投资者分享，我们也是其中之一），换取企业家和投资者愿意拿自己的钱去冒险。

企业家和投资者的冒险尝试需要消耗机会成本，这是一件危险的事。你愿意吗？ 你不愿意，所以只能打工。所以也可以证明，打工没什么不好的。

有人说，为什么工人阶级不能怎么怎么样。工人阶级当然可以不要资本家，自己来组织生产，工人阶级确实什么都行，就是没有创新。你能生产没发明的东西吗？

让国家来创新，国家知道什么是对的，什么是错的吗？该发明手机，还是发明BP机呢？ 所以，还是要回到市场竞争中来。

马云发明了一些东西，虽然比不上马斯克，但总比没有强。 他冒险了，成功了，更多的人其实失败了（8848，易趣等等），对了，还有李国庆。如果没有激励，我想这些人一个都不会存在，都还在国企里当工人呢。

所以，马云和其他的企业家一样是创新的英雄。虽然他后期有一些问题，但那是另一回事了，我们一定需要很多个马云。

6.未完

理论到这里并未结束。不过可以先总结一下：

为了生存，我们必须竞争、创新。

机会成本客观存在且极为巨大。

创新需要付出巨大的机会成本（倾家荡产是正常的，被杀也不少见，比如上文的林奇）

因此必须要分散尝试，不至于因决策错误一次死光。

为了让极少数人自愿去死，必须给足了回报

因此必须将大部分超额收益补偿给这些人（企业家）

如果不这样做，社会要么没人冒险创新，固步自封，最终被其他创新的社会消灭，要么因为集中计划的策略错误，损失过多机会成本，被其他更早试出正确道路的社会消灭。

注意这里的创新和冒险不限于经济领域，其他领域也适用。（在下一节展开）

所以，按险分配，是社会的第一分配规律。这是因为我们为了生存，只能这么做。

//

作者：Velaciela
链接：https://xueqiu.com/1755110761/167182863
来源：雪球
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。

原文原载雪球论坛，如原文链接失效，可能是文章被论坛删除，请不要奇怪。