周末A股的救市政策中，除了降低印花税等外，最重要的是关于限制控股股东减持的政策。关于这个政策实施，我的意见是应慎重实施，多考虑其可能给A股带来的负面影响。
A股长期低迷的原因很多，上市公司股东减持只可能是其中之一。在目前的情况下，提振A股投资者信心，不能只靠限制减持，还应着手解决深层次问题。由于证券系统对宏观经济等因素无权管理，有些事情似乎应交给时间，而不是操之过急，以为可以通过二级市场政策拉高股价。在A股二级市场方面的政策应慎重实行，避免产生负面的后果。
“股权分置”改革之前的情况暂且不谈，就五年前的“减持新规”来看，客观上影响了创投机构退出，极大的伤害了一级市场的投资者积极性，对我国实体经济，特别是科技产业的发展产生了负面效果。该政策限制了一级市场投资者的正常退出，打乱了创业投资基金的合理预期，特别是募投退的资金循环安排。在产生不良影响后，监管部门在20年进行了改革，该问题有所缓解。这个教训就在眼前，完全没有必要为了一时的涨跌而采取进一步的，不必要的限制。
按照目前的“新政策”看，对控股股东的限制似无必要，还容易引起一些其他问题。首先，控股股东作为公司的控制人，通常情况下没有大幅度减持的诉求，一些个别公司大股东减持或出售，在整个市场中比例极小，绝大多数上市公司控制人都有延续经营的愿望，不存在大规模的“清仓式减持”。对大股东进行额外限制，不仅对大股东不公平，也容易引起其他股东的疑虑。
在大股东约定的36个月限制期满后，进一步把卖出股票与财务指标（如分红和市净率、发行价）挂钩，不仅缺乏法治根据，而且容易适得其反。通常情况下，满足分红和市净率等要求的上市公司，大股东不会大量卖出。反而经营困难的企业，大股东也许需要将公司出售给其他有能力经营该公司的新股东，或出售、质押一部分股权来满足公司需要。在目前宏观经济萎靡的大背景下，盲目限制此类公司卖出股票，不仅会抑制潜在的并购重组诉求，还可能把本来有救的公司拖死。
当然，管理层在这规定上又网开一面，说“房地产”行业不受限制，好像是房地产公司因为困难了，所以无论是卖股票还是再融资都不应受限，那么买股票的人又算什么呢？ 如果房地产公司可以网开一面，那么股价低于净资产的银行，是否也要效仿？ 如此一来，不仅毫无公平可言，也把减持和融资变成了事实上的审批制，容易造成寻租，与市场化改革的方向背道而驰。
由于上一轮“减持新规”后，造成公司股东大量质押，质押又造成新的金融风险，这一次限制后，必然又要进行大量新的限制，以防止大股东绕开限制。可能以后不仅上市公司股份的出售和融资回到审批制中，甚至公司管理层的离职、婚丧嫁娶都要纳入限制，以防“离婚式减持”，上市公司老总岂不是成了嫌疑犯，受到比普通百姓更多的限制，这样对创业者，企业家来说，无疑既不公平，又不体面，会极大的挫伤民营企业家的热情，与提振民营经济的文件精神不符。
最后，“无控股股东和实际控制人”的公司，第一大股东参照执行的规定，无疑是一个冷笑话。如果认定第一大股东（哪怕只有3%）就是实际控制人，那么“无实际控制人”的公司就不存在了。如果一个股权异常分散的公司中某投资机构为第一大股东，这个公司目前业绩又不太好，突然股票就不允许交易了，岂不是成了天大的笑话？如果强迫这家投资机构去负起管理这家公司，使这家公司满足财务指标的责任，只会使市场上其他机构一哄而散，外资望而却步。
最可笑的是“从严控制其他上市公司股东减持总量，引导其根据市场形势合理安排减持节奏”，目前尚未被限制的”其他股东“看到此项规定，会做什么不言而喻。这不仅不会使控股股东外的其他股东”根据市场形势合理安排减持节奏“，反而会使他们兔死狐悲，加速出逃。大家都不是第一天做中国人了，在目前这种民营经济缺乏信心的状态下，会产生很多不必要的联想，也许哪天就都不让卖了呢？结果其他股东自然会效仿公社化后的农民，争相砍树杀牛，吃光分净。
在”股权分置“改革前，由于大股东没有处置股票的机会，A股成为投机的赌场，大股东则掏空上市公司，或利用上市公司勾结庄家炒作，受损失最严重的还是中小投资者。股权分置改革后，理清了上市公司大小股东的利益关系，后续很多优秀的上市公司走出了长牛的走势。上市公司控股股东的长远经营预期以及投资机构的长期投资预期，也与未来股票随时可处置或转让息息相关。
按照目前的社会风气，减持新新规很容易演变成“减持审批制”，进而回到变相的股权分置的老路上去。届时上市公司控股股东的股份难以通过市场定价体现价值，会产生很多意想不到的问题。不仅上市公司控股方和中小投资者更容易产生利益冲突，也会降低上市公司长期发展的潜力。
同时，股权也是一种产权，是产权的重要组成部分。如果A股在股权问题上走回头路，任意限制产权的处置和使用，势必严重影响内外资对长期投资的信心，后果难以预料。当然，现在谈这些可能已经晚了。如果晚了，那就只能放下情节，尊重命运了。
//
作者：Velaciela
链接：https://xueqiu.com/1755110761/259560901
来源：雪球
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。
原文原载雪球论坛，如原文链接失效，可能是文章被论坛删除，请不要奇怪。