之前有朋友向我咨询一定增项目，思考再三得出结论，定增也不能保证盈利，但由于不够深入，语言未能准确表达，故我重新整理一下关于我对定增、增持回购和内幕消息的看法。我的观点是，严格的看，除了以减少注册股本为目的，使用资本公积进行的回购，其他均不可能构成投资风险小的充分条件。

一、目前对增发增持等的错误理解：

1，职业机构、大股东、股神参与定增，说明他们认为该股在定增价有投资价值

这种情况非常普遍，中外皆有。大牌投行、基金、上市公司大股东或实控人、超级股神（包括巴菲特）、产业投资基金、同行业公司参与定向增发，在中外都是普遍现象。一种普遍的观点是，这些职业投资机构拥有很强的尽职调查能力，他们之所以愿意以该增发价参股并保持一定的锁定期，甚至长期持有，说明他们认为在这个价位上，股票的风险很小或具有投资价值。在中国固然有折价定增的，但也有大量跌破增发价的，国外还有高价增发的，还有同业并购的，散户很容易认为“大鳄们” 愿意做冤大头高位拿几年，我们当然可以跟进。

事实上这是完全错误的。如果你认为任何投资机构（个人）都不可能在股票交易中永远正确、永远赚钱，那么定增也是交易的一种，本质上和二级市场上直接买入没有关系，即便是高价定增，也可以视为是从山上套下来的。折价定增可以视为有一定的浮赢，那么难道这些浮赢不能转浮亏，甚至最终割肉出场吗？ 如果基金、机构、投行曾经并且必将在股市里赔钱，那么参与定增的完全也可以出现亏损。定增无非是买股票，折价20%可以视为盈利了20%，基金坐过山车太正常，金融危机一来股票跌个稀巴烂是常有的事，有尽职调查能力也不代表能挣钱。所以，因为跌破增发价、机构溢价参与增发等视为有安全边际，都是不妥当的。

2，大鳄们的眼光长远，战略布局，一定有投资价值

首先除了巴菲特、索罗斯等极少数有数的高手，大部分所谓“大型机构” 自己都没什么长远眼光和战略布局。随便举个例子，中国移动在2010年花300亿以10多PE增发进了浦发银行，一套就是好几年。非要说什么战略投资，可是却在TD上面亏了几千亿，这点钱拿来建4G也比搞这个强。美股市场里增发入股亏的更厉害，雷军入股的世纪互联已经基本走向清零，今年上半年我买的一只股票Editas 还有富达认购了15%呢，一样剩下一个渣。这些所谓大型机构自己也是普通人组成的组织，一样会犯错误，甚至自己都会犯致命错误，别说投资别人的股票了，就是买他们自己的股票也不能保证赚钱吧？

进一步的说，增发所得资金用于何项目？如果用于归还贷款一类项目，如何又能保证未来的收益？而如果发展新项目，新项目能否挣钱则要单独讨论。如果一个公司拉来一笔钱去投资一个新领域一定赚钱，这个公司我来开好了，世界上早没有穷人了。

3，定向增发的参与方利益攸关，有动力维持股价

任何股东都有动力维持股价，但未必有这个能力。即便这些股票不是定增买入的，二级买入的难道就不需要托市了吗？ 无非是想定增锁定期长，这期间公司会设法撑住股价，但如果真是这样，早就没有熊市了。事实上最好的托市就是好好经营，把业绩搞上去，其他都是虚的。一旦骗局曝光，没有任何人能成功托住股价。

如果公司遇到不可抗力、系统性风险呢？ 或是行业整体遇到困境呢？ 这时候恐怕上市公司也不会维持股价，各个股东之间反而会开始赛跑，毕竟股票跌起来是老子都不认的。一旦大势已去，别说定增进来的股东了，原来的大小股东早就跑得比香港记者还要快了！这样的想法真是too young，too simple，简直naive了。

二、对董监高、大股东增持的理解

1，董监高大量增持，他们了解内幕消息，股票一定见底

先不谈造假和阴谋论，就在美国市场中，董监高增持也是普遍的。公司股价暴跌后，高管层增持是常态，也有增持几千万，上亿美元的。但这不代表股票就一定见底，甚至高管增持后股票还会继续暴跌，甚至破产。通常认为，高管人员了解公司内幕消息，一旦他们大额增持，则公司一定快要见底了。这种观点没有任何根据。

首先，如果高管层这么高瞻远瞩，为啥公司还会经营到这个田地，导致股价都跌到了需要增持的地步？ 如果老板从来算无遗策，公司股票早该在右上角好几年了吧。既然一众管理层已经把公司搞坏了，经营垮了，增持完一些股票后难道经营水平就提高了，行业困境就解决了，公司就能脱离困境走向成功了？ 如果是这样，股市里早就没有亏损的公司了。一个公司跌到需要救的程度，本身就说明一切了。

另外管理层往往也都是对自己的公司盲目乐观，如果他们不乐观，这公司也不可能上市。你面对的上市公司已经说明一件事，就是在上市的那一刻起，该公司管理层是极为乐观的。那么，他们增持股票也可能带有盲目乐观的情绪。但公司管理层对公司乐观不等于公司能搞好，在危机来临之前每个公司都很乐观。更不要说一些“传奇企业家” （如马斯克、Jack Dorsey）往往是偏执狂，他们的言行从来都是乐观的，但公司经营就是公司经营，搞不好就是乐观不起来。

2，管理层的买卖动作和股价正相关

这个判断也毫无道理，在一家运营情况良好的公司中，管理层需要兑现部分收益享受生活很正常。买车买房买游艇都需要钱，卖掉一些股票很正常。再说一个公司股票长期把持在这些人手里也不对呀。虽然大股东减持会减弱控制力，但实际上如果公司足够好，做一个更大的蛋糕显然比独霸一块小蛋糕要好。腾讯公司在发展的十几年里，马老板大量卖出，但一点没影响公司的成功。冯小刚他们几乎把股票卖在华谊兄弟的最低点，随后是十倍的大行情。大股东和管理层买卖股票很多时候并不比我们有优势。

同样管理层为争夺控制权而多买入的份额，也不一定是好事。董明珠试图低价增发股份受到市场抵制流产也是一个典型。如果管理层把股份抓得太紧，可能反而不利于公司长期发展。

3，拥有内幕消息的人买卖股票具有优势

这要看是什么样的内幕消息。能形成一过性股价波动的消息确实有优势，但这是违法的，证券法也禁止高管进行短线交易。但长期来看所谓内幕消息没有任何依据。我们站在管理层的角度来看问题：如果老板自己掌握公司的所有信息，也不一定能把公司发展好。公司都不赚钱，如何能指望在股票上赚钱？ 但如果故意往下炒，那就是老板赚钱散户亏钱，这就是个老千股，老板的业务就是炒股。这样的老千股是毒瘤，应该取缔，散户去参与只是与虎谋皮，怎么能赚到钱呢？

如果有任何人告诉你内幕消息，能通过中期“股价上涨”的方式获利，其实准确率不会超过正常分析炒股。除非是重大消息发布前的内幕信息，通过一过性的股价波动获利，但这属于犯罪。

三、正确理解上市公司资本运作行为

1，定增折价不构成“安全边际”

还有一种常见的看法，就是定增的“折价”构成安全边际，甚至可以参与到定增基金或私募里去分一杯羹。其实这和二级市场上买股差距很小。如24个月的解禁期，哪怕折价50%都十分危险，特别是标的股价较高的情况下，两年跌一半很容易，或者跌去三分之一，扣除资金成本你还是赔钱的。

更不要提那些七八折的定增，随便一个“熔断” 就给你跌穿了，赚钱是很难的，切勿走任何捷径。如果你自己买了一个股票涨了30%没卖，坐电梯也完全有可能，而在定增状态下意味着“安全垫” 已经跌穿，接下来随时可能亏本，而且还不能止损。

金融业最可笑的就是用“公允价值” 作为安全边际，其实一旦基本面改变，两年跌掉90%也是可能的。在美股港股里跌个精光太容易了，A股现在还有个重组借壳保底。

2，详细考察定增募投项目

如果你决心参与一个定向增发或看到某股跌穿增发价后准备介入，应考察其增发所投的项目。一般增发都要求投入项目，我们愿意锁定一两年，就是希望这个新项目（或扩建原有项目）达产后能带来利润的大增。如果是从二级市场买入，那么也应考虑到这定增项目达产后的影响，以及市场对该项目的预期。总之，是因为有了这个项目我们才去投资的（无论是参与定增还是直接买入），或是这个项目能够为公司锦上添花，而非随便糊弄一个项目。当然，定增项目可能也会增大市场对公司的预期，导致短期内出现上涨，这也是可以考虑进去的。

另外，如果公司擅自改变投入项目，或市场发生重大变化，原有的项目可能就会变成负担，此时如果你是二级市场投资者，可以参考项目信息进行风险评估。如矿业公司募集大量资金挖矿，一旦金属价格大跌，尚未投产的矿山就可能已经成为包袱，从而使公司业绩更加恶劣，股价只能更快的下跌。

3，从市场整体评估上市公司资本运作强度

虽然对于个别的公司，增发、回购、增持等不能说明问题，但统计上可以说明问题。特别是如果大盘出现系统性风险泥沙俱下时，如果大量公司不约而同的自救，或是产业间进行同行业的并购（基于重置成本的考虑），则应考虑市场是否已经见底。因为大量不同行业的公司如果选择同时增持回购，应该可认为大盘离底部不远。而一个行业内部出现增持竞争对手的行为，说明该行业已经跌进了重置成本，引起产业资本横向并购的兴趣。

同样，如果大量公司不约而同的大量卖出，同时大盘也在一个历史高点或是近期涨幅特大（如2015年），则应考虑是否遇到牛市顶部，宜逐渐退场。

作者：Velaciela
链接：https://xueqiu.com/1755110761/77061494
来源：雪球
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。