*采用AI辅助投研，请注意核实数据真实性

最近两个月以来，AI投资进入了爆发期。在AI取得快速增长的同时，AI类公司出现了高估值、高资本开支、低盈利的情况，受到了投资者的质疑。AI是否又将重演2000年网络泡沫，最终泡沫破裂，一地鸡毛？ 显然，在如今全球各个市场AI火热的同时，这是投资者最为关注的问题之一。

很多人拿出这个数据来，说1995-1999年间，纳指连续涨了5年，从2023年到今天，假设今年也是上涨的，那也连续涨了4年，最多还有1年，泡沫就要破裂了。

还有一些知名的投资者声称，科技公司在AI领域开支大，回报少。有说大型科技公司将大多数的盈余投入AI投资，减少了现金流。有人说AI领域初创公司估值高（典型如OpenAI，Anthropic），盈利低，如同2000年的那些网站，不盈利，估值高，最后泡沫破裂倒闭。

我很早就参与AI投资并取得了一定成果，加上家中长辈也参与过2000年网络泡沫的发行上市和炒作，我对这些观点应该提出一些不同意见。自从我在2023年2月在雪球提出人工智能将会是今后的投资主线，并提出AI行业将出现万亿股，短短三年内，包括A股在内的全球各主要市场已经批量出现AI万亿股。恭喜认同并实践AI投资的投资者在这三年内，取得了巨大的成功！

当然因为种种原因，我在2024年后较少更新文章。但今天在国际关系开始缓和，新技术革命带来的收益率明显提升的情况下，我可以考虑有限度的恢复发表投研内容。感谢各位的关注。

1，AI投资规模是否过大

第一个，也是重点争论的问题是，当前的AI投资规模是否过大？有一些知名投资者质疑科技公司的AI支出过大，占用了公司的现金，典型的如Google，Amazon等。

根据不同的AI测算，美国主要科技公司2025年在AI领域的投资额可能在3000-5000亿美元之间。如果考虑到其他行业和企业对AI的投资，美国总体对AI的投入可能在1-2万亿美元（含基础设施如电力等）。2026年的投资规模应该只多不少，会继续维持高强度的投入。

同时，与高投入对应的是市场上也出现了供应紧张的局面。不仅芯片和内存不足，电能供应也开始紧张。现在全球到处都买不到芯片，内存芯片翻了好几倍。

所以有人质疑AI投资规模过大，企业投资持续性存疑，造成的需求可能减弱而造成泡沫破裂。有人（如硅谷王川）直接拿现在的AI投资和2000年的网络基础设施投资泡沫对比，指AI投入会像2000年的电信泡沫一样出现亏损。

很多人一听1万亿2万亿就害怕了，这个投资大吗？

2，投资规模根本不大

从最近几年看，全球IT领域的投资规模都在4-5万亿美元规模（不同统计口径可能存在差异，包含软件和知识产权投入）。就算没有AI，也需要投入这么多钱来更新IT系统。如果用AI代替一部分低效的传统IT投入，全球增加3-4万亿IT投资，也就增加到6-8万亿规模。如果去掉人工成本和知识产权投入，那么硬件设备的新增投资也就是3-4万亿规模。

这个新增投资的规模，不会超过全世界GDP的1-2%。

如果仅以美国为例，以较宽口径计量的AI相关投资大约1-2万亿，大约是美国GDP的2-3%水平（较窄的口径大约是1-2%），这个投资强度只能说一般。相比之下，网络泡沫时期每年对网络（当时网络是从0到1，你可以认为所有IT投入都是网络行业的投入）相当于美国GDP的5%左右（不同来源口径存在差异）。这种开支从90年代初期一直持续到网络泡沫破裂。而且还几乎都是没有回报的投资。

从这个视角看，目前的AI投资规模还不足以成为泡沫。

又查询了一些AI，在19世纪英国和美国对铁路的投资，都长期接近GDP的10%，持续时间十几年，这才建立了跨大陆的铁路网。还发展了配套的钢铁行业等。而20世纪初的电器革命，一直持续到1929年大萧条之前，每年投入也达到了约为GDP的5%，并持续投资了30年。

再想想之前中国对房地产的投入，连续投入了多少年，投入了多少钱？估计连续以GDP10%以上的强度高投资了30年泡沫才破裂。其中房价上涨的时间也持续了十几年。

从这个角度上看，AI的投资规模根本不大，持续时间也仅仅3年多，远没有到立即、马上破裂的地步。

3，分红还是再投资

人类说到底就是投资驱动的。消费是投资的目的，但也是投资的结果。没有消费固然会导致投资浪费，但没有投资也就没有消费。投资不是问题，钱也不是问题，问题是有没有地方让你投，有没有有回报的领域让你投？

目前的AI投资就是抢抓机会，争取在行业建立标准之前跑马圈地。而且地面上的电能等资源也是有限的，你占了别人就占不了。现金流与其发给股东，不如全部投入AI，不仅现金流必须全部烧完，必要的情况下还要负债，增发股票。不把公司的全部资源，全部潜力榨干，怎么能在AI革命中取得一席之地？

要知道，有得投资是一种福报。

最近这些年，虚无主义盛行。很多观点其实完全没考虑现实条件是否发生了变化。在没有投资机会、投资收益率低下的时期，人们可以躺平，压缩投资，增加消费，那是因为个人与其把钱浪费在收益率极低的投资中，不如直接花了。对应于企业，那就是在低增长率时期把利润大部分给股东分红，要明显好于盲目扩张。

但是很多老登“价投“ 却不知道分红率是根据业务的预期收益率而定的，如果高收益时期，再把钱分给股东，是对公司的不负责，会明显减少未来的竞争力，进而减损未来的企业价值。如果企业在一个高度竞争性的行业，甚至可能直接被淘汰。分了几年红，公司直接没了。老登们在白酒里面太久了，完全忘了钱是怎么赚的了。

如果一个年轻人在现在，我也会支持他减少投资，多给自己消费。但是如果在20年前，那面对巨大的机会，如果把钱都消费了，每天吃喝玩乐，今天显然无法积累什么财富。即便今天躺平的年轻人，也是暂时避免无效投资，一旦周期过去，还是要站起来投资的嘛（当然，需要换个赛道）

4，一入AI深似海，从此现金是路人。

十年前，欧神提出”一入多门深似海，从此现金是路人”，要获得“更多更早的金钱”，ALL IN 房地产。虽然说2016年并不是非常适合投资房地产了，但是实际上欧神说的是2006年的事。在那个时候，欧神已经把所有资金梭哈，能借的也都借遍了，连信用卡都套完了。——炒房的第一步，就是”搜刮”。里里外外，将你每一个口袋都搜刮一遍。将每一个铜板都拼凑出来。凡是认为”太太平平到三公”，都是无妄妄想，不切实际的小白。（{焚城烈火征粮队 #2050}）

现金流？现金流是什么？怎么同样的道理在AI上就想不明白了呢？

你掏空6个钱包背上30年房贷上车买房的时候考虑过现金流吗？房价马上暴涨，上车机会有限，你要像在斯大林格勒战役中的德国人一样，与你的同胞为争夺每一个房间付出巨大的代价。但是只要上车了，马上几百万的赚（能不能兑现是另一个问题）。

现在在AI革命面前，技术一日千里，每日迭代。今天的科技公司，现金奶牛，明日就会变成诺基亚，被扫入历史的垃圾堆。用今天的现金流去交换明天（可能多100倍的）AI现金流，不然就等着倒闭被收购吧。在历史的转折点上，成为苹果还是诺基亚，是一个问题。

现在的AI投入，不是过热，是刚开始。这才哪到哪啊？ 你一个小老百姓，养一个孩子都费劲（养1个孩子基本等于灭绝），面对毫无希望的就业前景还在疯狂花钱鸡娃，咋就不明白全球顶尖科技公司面对AI技术的恐惧呢？ 投入是找死，不投入是等死，必须得投入，还得加大力度。

另外一个和2000年区别的在于，2000年的科技公司都是新的，不是既有的，根本没有钱，全靠外部融资。当然，他们也不怕失败，因为本来就什么都没有。而现在既有的科技公司有钱，如果不拿出来投入AI，结果可能反而被淘汰，而失去所有。这个格局和2000年也有所不同。当然你如果说OpenAI或者Anth，可能是类似于2000年网络公司那种状态，那是另一回事了。

投资者熟悉了这些年所谓的“现金牛”，已经忘了啥是资本开支，现在需要重新适应了。

5，我不要财务数字，我只要AI！

AI领域的竞争开始升温，但还远未到白热化的阶段。

人类是极其懒惰的。我在6年前的拙作收益率的阴暗预言 中，提出 “强迫创新理论”，资本主义会强迫你创新，强迫你投资。——强迫创新，强迫优化资源，强迫审慎的，长远的，全面的决策。人类的一切美德都是被迫而生。在无穷的战争中培养武德，只有这样，才能迫使你半夜3点关注美国股市，而不是在床上刷抖音。

而在本次AI周期来临之前，西方社会出现了收益率下滑的情况，精神面貌也停滞倒退。现在AI的超高收益又出现了，三年创业万亿美元的神话又出现了，扭转了西方颓废的精神，年轻人又开始创业了！

高收益率预期带来高投资，高投资塑造民族精神。钞票可以随便印，机器也可以再制造出来，民族精神丢失了就不会再有。

生命是残酷的，你鸡个娃买个房都掏空了六个钱包，背上30年负债，被生活压弯了腰，这仅仅是维持了一个简单人口再生产。投资本来就是为了生存而战，是血腥的，20世纪落后国家为了工业化饿死多少人？现在就是发点股债，通胀高一点，这才哪到哪啊？打个阿富汗都要两万亿，为未来投资都扣扣索索？

我不要伤亡数字，我只要塔山，不要看财务数字，只要看AI！大公司现金流打光了，就去负债，负债完了还可以增发股票，小公司去融资，融资完了就去IPO。一百个师填进去如果不够，那就再征发两百万灰牲口，一万亿烧完了就再融资两万亿，股市涨个20万亿，再增发个10万亿，把全世界的资源、前途和命运都压上去，才是为了AGI的最终来临而梭哈。

这一轮AI投资热潮必须要烧到美联储冒烟，顶着5-6%的利率继续烧钱，才能谈过热。

未完待续

作者：Velaciela
链接：https://xueqiu.com/1755110761/388964344
来源：雪球
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。